Resoluciones del Comité de Transparencia

“SOLICITO LA VERSIÓN PÚBLICA DEL ESCRITO INICIAL, ASÍ COMO DE LA RESOLUCIÓN DEFINITIVA DEL AMPARO DIRECTO 4/2012 DE LA PRIMERA SALA DE ESTE ALTO TRIBUNAL, RESUELTO EL DIA 17 DE OCTUBRE DE 2012”.

“1. DOCUMENTO EN EL CONSTE LA VIGENCIA DE LA TESIS “FRAUDE GENÉRICO Y DISPOSICIÓN INDEBIDA” DERIVADA DEL AMPARO DIRECTO 6624/1956, RESUELTO EL 29 DE MARZO DE 1957, POR LA PRIMERA SALA, MINISTRO PONENTE MERCADO ALARCÓN, SECRETARIO RUÉN MONTES DE OCA, PROMOVIDO POR LOS SEÑORES ALBERTO MARÍA DÍAZ GONZÁLEZ Y ANA MARÍA BLECHER DE DÍAZ GONZÁLEZ, PUBLICADO EN EL BOLETÍN 1957 EN LA PÁGINA 193; ASIMISMO SI LA TESIS HA SIDO SUPERADA SOLICITO EL CRITERIO QUE HA PREVALECIDO.”

“CONTRADICCIÓN DE TESIS NÚMERO 293-2011 Atentamente solicito se me proporcione en la modalidad de correo electrónico, sin costo alguno, los documentos siguientes de la contradicción de tesis número 293-2011, del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. 1. Proyecto de resolución de la contradicción de tesis número 293-2011, 2. Problemario de la contradicción de tesis número 293-2011, 3. Todas y cada una de las versiones taquigráficas donde se haya analizado, discutido y votado la contradicción de tesis número 293-2011, 4. Todas y cada una de las actas que se hayan generado con motivo de la contradicción de tesis número 293-2011, 5. Todas y cada una de las tesis aisladas y de jurisprudencia que se hayan elaborado con motivo de la contradicción de tesis número 293-2011, 6. Engrose o resolución definitiva de la contradicción de tesis número 293-2011.”

Declaración patrimonial de los Ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.

“CONTRADICCIÓN DE TESIS NÚMERO 21-2011-PL Atentamente solicito se me proporcione en la modalidad de correo electrónico, sin costo alguno, los documentos siguientes de la contradicción de tesis número 21-2011-PL, del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. 1. Proyecto de resolución de la contradicción de tesis número 21-2011-PL, 2. Problemario de la contradicción de tesis número 21-2011-PL, 3. Todas y cada una de las versiones taquigráficas donde se haya analizado, discutido y votado la contradicción de tesis número 21-2011-PL, 4. Todas y cada una de las actas que se hayan generado con motivo de la contradicción de tesis número 21-2011-PL, 5. Todas y cada una de las tesis aisladas y de jurisprudencia que se hayan elaborado con motivo de la contradicción de tesis número 21-2011-PL, 6. Engrose o resolución definitiva de la contradicción de tesis número 21-2011-PL”.

“Requiero copia del título de grado y/o cedula profesional de grado de maestro en Derecho, o cualquier otra maestría en diversa área del conocimiento, o bien cualquier documento que certifique o acredite el grado de maestría con que se ostenta el servidor público de nombre Mario Alberto Torres López adscrito a esa Corte Suprema”

Lo que requiero es el escrito de expresión de agravios en el amparo directo en revisión 517/2011

Título Profesional y Cédula Profesional de Ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.

Solicito copia de la sentencia que resolvió el juicio de amparo 1910/2004 del índice del Juzgado Décimo Segundo de Distrito en Materia Administrativa en el Distrito Federal. Cabe precisar que según respuesta a la petición de información pública hecha por el suscrito directamente a dicho órgano jurisdiccional, dicha información obra dentro de los autos del Incidente de Inejecución de Sentencia 227/2012 del índice del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación

“Deseo obtener el audio de la sesión de fecha 19 de octubre del 2011, mediante la cual fue resuelto el expediente “Amparo Directo en Revisión”, número 2106/2011. En el que fue ponente la Magistrada Margarita Beatriz Luna Ramos. Para una pronta referencia, el asunto fue resuelto por la Segunda Sala y la Secretaria de Acuerdo fue la Lic. Estela Jasso Figueroa”.

“SENTENCIA EJECUTORIA DE LOS SIGUIENTES EXPEDIENTES DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN: 1) AMPAROS EN REVISIÓN 5415/56, 538/53, 1874/53 Y 5813/62 DE LA SEGUNDA SALA; 2) AMPARO DIRECTO 7619/58 DE LA TERCERA SALA; 3) AMPARO EN REVISIÓN 5020/61 DEL PLENO; 4) AMPAROS EN REVISIÓN 1092/62, 3945/62, 3829/62, 3809/62, 2056/63 Y 3769/64 DE LA SALA AUXILIAR Y 5) REVISIÓN 7241/64 DE LA SEGUNDA SALA.”

Información relativa a la sesión celebrada por la Segunda Sala el l7 de noviembre de 2010, así como información relacionada con el Amparo Directo 9/2009 del índice de la Segunda Sala de este Alto Tribunal.

Información relativa al Contrato SCJN/DGAS/SM-629/11/2006, relacionado con la Adecuación del Centro Archivístico Judicial en Toluca, Estado de México para efectuar la digitalización de expedientes judiciales de este Alto Tribunal.

“Se solicita la siguiente información, la cual forma parte del Juicio Ordinario Civil Federal 14/1945 del Pleno de la SCJN entre la PGR y Compañía de Palomas de terrenos y ganados S.A.: A) Presentación de la demanda y Plano que originan el Juicio B) el acuerdo del 17 de enero de 1950 en donde se ordena al juez 2do Dto en Cd. Juárez la inmediata posesión C) las actas de posesión que se levantaran en febrero de 1950 por cada lote en cuestión.”

“En términos del Decreto de Los Tribunales de Circuito y Juzgados de Distrito de fecha 20 de mayo de 1826, detallar, de ser posible, los nombramientos de jueces y magistrados durante la vigencia del mencionado decreto, en especial los relativos a los circuitos y territorios que comprendían Alta California, Baja California, Nuevo México y Coahuila y Texas.”

“Solicito el número de amparos en Revisión y Amparos Directos en Revisión que interpusieron los particulares y las Autoridades fiscales en los años 1993, 1995, 1998, 2000 y 2005; y cuantos de estos fueron ganados por los particulares y cuantos por las Autoridades fiscales.”

“Grabación en formato DVD o DC por duplicado del evento denominado 1er Aniversario de las Reformas Constitucionales de Amparo y Derechos Humanos: Impacto en la labor jurisdiccional y acciones comprendidas. Área de Murales del Edificio Sede de la SCJN 06 de julio de 9 a 13 hrs; copia del video y de las memorias de todas las ponencias que conformaron el citado evento”.

“Reproducción digital de los programas de fechas 2 y 16 de marzo del 2012, que transmite el Canal Judicial titulados “Derecho familiar, Situación actual del divorcio en México” conducidos por el Dr. Julián Güitrón Fuentevilla.”

“Del 12 de junio de 2003 a la fecha, los puntos que se enlistan a continuación: 1. Listado de los expedientes que se han remitido al Comité de Acceso a la Información, 2. Número de expedientes que se les asignó; 3. Estado Procesal en que se encuentran (si ya está resuelto o está pendiente de resolución); 4. Resolución que recayó a cada uno de ellos (ejemplo, si se determinó incompetencia, existencia, negativa, es decir, los que contempla el artículo 156 del Acuerdo General de la Comisión de Transparencia, Acceso a la Información Pública Gubernamental y Protección de Datos Personales de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, del nueve de julio de dos mil ocho, relativo a los órganos y procedimientos para tutelar en el ámbito de este Tribunal los derechos de acceso a la información, a la privacidad y a la protección de datos personales garantizados, en el artículo 6º constitucional); 5. Tiempo que se tardó en resolver el mencionado Comité, en el caso de los resueltos; 6. A cuentos de los expedientes en el punto anterior, recayó un recurso; 7. En que asuntos el presidente del Comité de Acceso a la Información, otorgó su voto de calidad para la resolución del expediente; 8. En cuantos se ha llevado el procedimiento de ejecución; 9. ¿Se han resuelto procedimientos de Habeas data por parte del Comité de Acceso a la Información?, 10. Cuántos procedimientos de supervisión se han realizado; 11. En que casos no se han cumplimentado lo señalado en el artículo 159 del Acuerdo General de la Comisión para la Transparencia, Acceso a la Información Pública Gubernamental y Protección de Datos Personales de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, del nueve de julio de dos mil ocho, relativo a los órganos y procedimientos para tutelar en el ámbito de este Tribunal los derechos de acceso a la información, a la privacidad y a la protección de datos personales, garantizados en el artículo 6º Constitucional. Y 12. Informes quincenales que envía la unidad de Enlace al mencionado Comité. De lo que me previene con relación al punto 3, saber si ya está resuelto o se encuentra pendiente de resolución, y el tiempo que lleva sin resolución por parte del Comité. Del Punto 4, además de las clasificaciones, un cuadro en donde se indique que resolución recayó a cada uno de los expedientes. Del punto 11, me parece increíble que si el punto 12 de mi solicitud es el segundo supuesto del artículo 159, me pidan que aclare algo que no se debe aclarar.”

“Documento en donde se indique lo siguiente, de 2005 a 2011: 1. Listado que contenga el nombre de las empresas o establecimientos que han facturado a nombre de la Suprema Corte con motivo de las comisiones que ha realizado su personal en la republica mexicana. 2. Con relación al punto anterior el listado que contenga el nombre de las empresas o establecimientos que han expedido un comprobante fiscal o factura a nombre de la Suprema Corte y que ha sido rechazado por el Servicio de Administración Tributaria. 3. Listado de los hoteles, por entidad y por las estrellas que tengan, que ha autorizado la Suprema Corte en donde se hayan hospedado sus comisionados. 4. Nombre de los servidores públicos que no han presentado la comprobación de viáticos correspondiente y el lugar de la republica mexicana en donde desempeñaron la comisión no reportada ante la Tesorería o área que deba conocer de los mismos. 5. Listados de los servidores públicos en donde se plasmen que medidas disciplinarias o legales que se iniciaron en contra de los servidores públicos señalados en el punto anterior, es decir, la resolución definitiva de los procedimientos de responsabilidad administrativa, instaurados en contra de los servidores públicos adscritos a este Alto Tribunal, que no cumplieron con la obligación de comprobación de viáticos correspondiente, por las comisiones realizadas en la República Mexicana.”