Resúmenes de resoluciones de la Corte Interamericana de Derechos Humanos
De acuerdo con lo establecido por la Convención Americana sobre Derechos Humanos (CADH), la Corte Interamericana de Derechos Humanos tiene tres principales funciones: 1) contenciosa, 2) cautelar y 3) consultiva.
Cuando un Estado se ha sujetado a su competencia contenciosa, la Corte Interamericana puede verificar si este ha incurrido en responsabilidad internacional por la violación de alguno de los derechos o libertades reconocidos en la CADH o en otros tratados de derechos humanos. Al someterse un caso a la decisión del Tribunal, este debe pronunciarse tanto sobre las excepciones preliminares, de ser planteadas, como sobre el fondo del asunto. La resolución en la que determina si el Estado es o no responsable de la violación a derechos humanos y, en su caso, se pronuncia sobre las reparaciones y costas a su cargo, constituye una sentencia de fondo.
Por su parte, en ejercicio de su función consultiva, la Corte puede responder aquellas consultas que formulan los Estados miembros de la Organización de los Estados Americanos (OEA) o de los órganos que la componen, acerca de la compatibilidad de las normas internas con la CADH, la interpretación de dicha Convención y/o de otros tratados concernientes a la protección de los derechos humanos en los Estados Americanos. Así, con tal pronunciamiento, la Corte Interamericana estará emitiendo una opinión consultiva.
En esta sección se encuentran los resúmenes elaborados por la Dirección General de Derechos Humanos de las sentencias de fondo y opiniones consultivas emitidas por la Corte Interamericana de Derechos Humanos a partir de noviembre de 2018. Los presentes constituyen documentos con fines de divulgación y no pueden ser considerados como resúmenes oficiales. Las resoluciones de la Corte Interamericana de Derechos Humanos pueden ser consultadas en su página de internet.
Corte IDH. Caso Gorigoitía Vs. Argentina. Excepción Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 2 de septiembre de 2019. Serie C No. 382.
El caso se relaciona con la responsabilidad del Estado de Argentina por la inexistencia de un recurso ordinario en la legislación de la Provincia de Mendoza, que permitiera la revisión integral de la sentencia condenatoria que se le impuso al señor Óscar Raúl Gorigoitía por la comisión del delito de homicidio simple, en el marco de un proceso penal llevado a cabo en su contra, en el año de 1997.
Corte IDH. Caso Álvarez Ramos Vs. Venezuela. Excepción Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 30 de agosto de 2019. Serie C No. 380.
El caso se relaciona con la responsabilidad internacional del Estado de Venezuela por la vulneración a los derechos de libertad de expresión y derechos políticos en contra del señor Tulio Álvarez Ramos por un proceso penal llevado a cabo en su contra por el delito de difamación agravada continuada. Dicho proceso se inició a raíz de la publicación un artículo en contra de un ex diputado y presidente de la Asamblea Nacional de Venezuela.
Corte IDH. Caso Arrom Suhurt y otros Vs. Paraguay. Fondo. Sentencia de 13 de mayo de 2019. Serie C No. 377.
El caso se relaciona con la presunta responsabilidad del Estado de Paraguay por la alegada desaparición forzada y tortura de los señores Juan Francisco Arrom Suhurt y Anuncio Martí Méndez, líderes del movimiento político Patria Libre, entre el 17 y el 30 de enero de 2002.
Corte IDH. Caso Martínez Coronado Vs. Guatemala. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 10 de mayo de 2019. Serie C No. 376.
El caso se refiere a la responsabilidad internacional del Estado de Guatemala por una serie de violaciones cometidas durante el proceso penal seguido en contra del señor Martínez Coronado por el asesinato de 7 personas, en el año de 1995. Dichas violaciones derivaron en que se le impusiera como condena la pena de muerte, misma que -después de una serie de recursos interpuestos- se ejecutó el 10 de febrero de 1998.
Corte IDH. Caso Muelle Flores Vs. Perú. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 6 de marzo de 2019. Serie C No. 375.
El caso se refiere a la responsabilidad internacional del Estado de Perú por la violación al derecho a la seguridad social y al derecho a una tutela judicial efectiva en perjuicio del señor Muelle Flores, como consecuencia del incumplimiento -durante 24 años- de una sentencia judicial a su favor mediante la cual se ordenó su reincorporación al régimen pensionario de Perú. En la actualidad, el señor Muelle Flores tiene 82 años y sufre de una discapacidad auditiva severa.
Corte IDH. Caso Villaseñor Velarde y otros Vs. Guatemala. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 5 de febrero de 2019. Serie C No. 374.
El caso se refiere a la alegada responsabilidad internacional del Estado de Guatemala por una serie de violaciones a la integridad personal, debido proceso y protección judicial en contra de la señora Eugenia Villaseñor Velarde y sus familiares, cuando ejerció el cargo de Jueza y Magistrada, durante la década de 1990 y hasta el año 2013.
Corte IDH. Caso Colindres Schonenberg Vs. El Salvador. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 4 de febrero de 2019. Serie C No. 373.
El caso se refiere a la responsabilidad internacional del Estado de El Salvador por una serie de violaciones cometidas al debido proceso, protección judicial y a los derechos políticos del señor Colindres Schonenberg, cuando tenía el cargo de Magistrado del Tribunal Supremo Electoral de El Salvador.
Corte IDH. Caso Órdenes Guerra y otros Vs. Chile. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 29 de noviembre de 2018. Serie C No. 372.
El caso se refiere a la responsabilidad internacional de Chile, por la violación de los derechos a las garantías judiciales y protección judicial de 29 personas. Lo anterior, como consecuencia de la aplicación de la figura de prescripción de acciones civiles, en materia de reparación, relacionadas con los crímenes de lesa humanidad, cometidos durante la dictadura militar chilena.
Corte IDH. Caso Mujeres Víctimas de Tortura Sexual en Atenco Vs. México. Excepción Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 28 de noviembre de 2018. Serie C No. 371.
El caso se relaciona con las afectaciones a la integridad personas de 11 mujeres en el marco de un operativo de seguridad realizado en los municipios de Texcoco y Atenco en el Estado de México en mayo de 2006. Las víctimas del caso fueron expuestas a diversas formas de violencia sexual incluida la violación sexual.
Corte IDH. Caso Alvarado Espinoza y otros Vs. México. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 28 de noviembre de 2018. Serie C No. 370.
El caso se relaciona con la alegada responsabilidad internacional del Estado mexicano, como consecuencia de la desaparición forzada de 3 personas en diciembre de 2009 en el contexto de las políticas de militarización para el combate al narcotráfico y la seguridad pública del país, así como por el posterior desplazamiento forzado interno de los familiares de las víctimas como consecuencia de la falta de protección ante el hostigamiento y las amenazas a su vida e integridad.